FutbolPlus 4.0

Hemos vuelto... de momento con lo básico, en las próximas semanas muchas cosas cambiarán en el foro. Desde el aspecto visual hasta la filosofía del mismo. Entre todos intentaremos que esta página sea lo que quieran sus usuarios.

Avatar de Usuario
Por oliva
#8222688
Parece ser que la RFEF estaria dispuesta, si hay consenso, a estudiar una posible modificacion de la estructura de la segunda b.

Yo creo que ahora seria el momento ideal, antes de empezar una nueva temporada, para plantear el tema.

Creo que la estructura ideal seria una segunda b más profesionalizada.

Yo propondria una nueva estructura de la segunda b y tambien de tercera.

Segunda B: dos grupos de 22 equipos.
Ascenso directo de los campeones. Las otras dos plazas de ascenso se las disputarian los 2º, 3º,4º y 5º.
Descenso de los 5 ultimos de cada grupo.

Tercera A: Igual que la division de honor de juveniles. 7 grupos cerrados por comunidades de 20 equipos.
Ascenso directo de los 7 campeones. Las otras 3 plazas de ascenso se las disputarian 12 equipos( los 7 segundos y los 5 terceros de los grupos formados por tres comunidades)
Descenso: 4 ultimos de cada grupo.

Tercera B: Igual que ahora. 18 grupos. Subirian los campeones. Habria un play off de los segundos y algun tercero para otra plaza en cada uno de los 7 grupos de la A.

Con esta estructura, no habria un salto tan grande entre Segunda A y Segunda B.

La Tercera A seria más competitiva, sin ser tan exigente como la Segunda b actual.
Avatar de Usuario
Por oliva
#8222691
El problema seria como reducir la segunda b actual. Díficil que los equipos que ahora militan quieran hacerlo.

Si hubiera consenso antes de empezar una nueva temporada, se podria hacer con un ajuste de la siguiente manera.

Ascenso a Segunda A: Igual que ahora

Plaza segura en la Segunda B nueva: los descendidos de segunda A y los clasificados hasta el 7º que no hayan ascendidos. 28 equipos.
Los otros 16 equipos para completar los 44 saldrian de dos eliminatorias:
-Eliminatoria A: 18 campeones de tercera y clasificados 12º, 13º , 14º y dos mejores 15º. Total 32 equipos y se clasifican 16.
- Eliminatoria B definitiva: 16 ganadores de la Eliminatoria A contra clasificados desde 8ª a 11º de segunda B. Los 16 ganadores obtienen plaza en la nueva segunda b.
Por Ikavis
#8223790
Debe de hacerse lo antes posible, le hace falta una modificación de la categoría lo antes posible, no es normal que de 80 equipos suban solamente cuatro , además que el único aliciente de la categoría es el ultimo mes de competición, porque, con todos los respetos a los equipos , quien va a ver un Caudal Deportivo - Tudelano , los 200 aficionados de la región del equipo local?

Para mi lo ideal serían , dos grupos , 24 equipos o 22., 5 o 6 descensos y el primero de cada grupo asciende directamente, mucho mas atractiva, mucho mas llamativa para los aficionados, para las tv .
Avatar de Usuario
Por adriponfe
#8223792
Eso debería hacerse por imposición. Porque ningún equipo que suela rozar estar siempre entre segunda b y tercera aceptaría una reducción de equipos en la categoría.
Yo creo que lo mejor sería ir reduciendo los equipos de segunda b. Es decir, cada año que bajen 2 equipos más de los que suben. Y así en 5 o 6 años llegar a los dos grupos de 22. Otra manera sería compensar a los equipos que se vean afectados a descender de alguna manera.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk
Por Ikavis
#8223799
adriponfe escribió:Eso debería hacerse por imposición. Porque ningún equipo que suela rozar estar siempre entre segunda b y tercera aceptaría una reducción de equipos en la categoría.
Yo creo que lo mejor sería ir reduciendo los equipos de segunda b. Es decir, cada año que bajen 2 equipos más de los que suben. Y así en 5 o 6 años llegar a los dos grupos de 22. Otra manera sería compensar a los equipos que se vean afectados a descender de alguna manera.

Enviado desde mi MI 5s mediante Tapatalk

Ahí esta la cuestión , los equipos de zona baja de la 2B y los de la alta de Tercera no lo aceptarían , por poner un ejemplo y citando equipos de mi tierra ( Canarias ) el Mensajero y el Villa de Santa Brigida no estarían dispuesto a este cambio , son equipos punteros en las Islas Canarias y siempre luchando por estar en la 2B, es bastante necesario este cambio en la categoría de bronce.

Lo que nombre en mi otro comentario , dos grupos de 22/24 y 6 descensos y 12 ascensos de Tercera División
Avatar de Usuario
Por oliva
#8223825
Yo creo que si se reduce la segunda b hay que reducir tambiën la tercera para que sea verdaderamente nacional, Dejando los 18 grupos actuales como primera categoria autonomica.

Creo que la segunda b deberian ser dos grupos de 22. Seria practicamente profesional, no tendria que ser tan fuerte el salto con segunda A.
Subirian 4 de 44( los campeones de cada grupo directamente y otras dos plazas por play off) .
Bajarian 9 de 44.

Despues la tercera seria de 6 grupos de 18.
Subirian los seis campeones de grupo directamente y otros 3 por play off). Total 9 de 108, media de 1 por 12.
Bajarian 4 de cada grupo.
Para no liarla cada verano con los grupos, éstos serian cerrados, cada 3 comunidades un grupo:
G1: Galicia, Asturias y Cantabria.
G2: Pais Vasco, Navarra y Rioja.
G3: Cataluña, Aragón y Baleares.
G4: Valencia, Murcia y Castilla La Mancha.
G5: Castilla y Leon, Madrid y Canarias.
G6: Extremadura, Andalucia, Melilla y Ceuta.
Avatar de Usuario
Por Mr Tau
#8223850
Se podría hacer simplemente quitando a los filiales, es la "solución" más fáctible que yo veo, sin recurrir a otras medidas más traumáticas ni tener la necesidad de engrosar la Tercera o crear una (o más) categorías intermedias.

Eso si, habría que analizar la repercusión para el fútbol español de crear un liga propia para ellos, porque todo tiene sus contras.

Hacerlo de otro modo yo no lo acabo de ver del todo... profesionalizamos y mejoramos una categoría, pero a costa de ello no podemos generar un pozo en Tercera División, o crear más categorías que hagan todavía más difícil el acceso al fútbol profesional (o semi-profesional).

6 grupos en Tercera sería cargarnos 12 de golpe... más los equipos que vendrían de la reducción de la Segunda "B". Creo que hay que pensarlo con detenimiento, y pensarlo para todos, no solo para los que se quedarían en esa hipotética nueva Segunda "B".
Por pks
#8223949
oliva escribió:Despues la tercera seria de 6 grupos de 18.
Subirian los seis campeones de grupo directamente y otros 3 por play off). Total 9 de 108, media de 1 por 12.
Bajarian 4 de cada grupo.
Para no liarla cada verano con los grupos, éstos serian cerrados, cada 3 comunidades un grupo:
G1: Galicia, Asturias y Cantabria.
G2: Pais Vasco, Navarra y Rioja.
G3: Cataluña, Aragón y Baleares.
G4: Valencia, Murcia y Castilla La Mancha.
G5: Castilla y Leon, Madrid y Canarias.
G6: Extremadura, Andalucia, Melilla y Ceuta.
No deberían repetirse errores del pasado. ¿De verdad tiene sentido hacer grupos de 3 autonomías, cuando uno (basándome en los que has puesto) incluiría a País Vasco, Navarra y La Rioja (poco más de 3 millones de habitantes), y otro incluiría a Madrid, Castilla y León y Canarias (cuántos habitantes tienen estas tres, ¿once?).

Habría que hacer unos repartos más equitativos, según concentración de población, nada de autonomías. ¿O acaso no jodes a muerte al Mirandés si le haces irse, en 3ª, 6 veces a Galicia (cuya población, para más inri, se concentra en la costa)? ¿No sería más normal que jugase contra equipos vascos, que los tiene a media hora? Sé que a los castellanos no les suele gustar un pelo que sus equipos estén en grupos diferentes, pero la alternativa no creo que sea mucho mejor: la población de Castilla y León está muy dispersa y, curiosamente, las esquinas de la comunidad (El Bierzo, Noreste de Burgos, o Salamanca) concentran gran parte de la población.

Galicia y Asturias irían impepinablemente juntas, pero ¿Cantabria? Los viajes de Cantabria a Pontevedra deben ser la muerte, y están a nada del País Vasco. León está mucho más cerca tanto de Galicia como de Asturias. Cantabria, País Vasco, Navarra y La Rioja (con Burgos, quizá, y hasta Aragón, si me apuras) sería un grupo relativamente lógico, aunque de Cantabria a Zaragoza hay un buen trecho, y quizá los cántabros encajarían más con gallegos y asturianos). Y así, el resto: ir juntando comunidades cuya unión sea más o menos evidente, y repartir esquinas de otras.
Avatar de Usuario
Por oliva
#8223959
pks escribió:
oliva escribió:Despues la tercera seria de 6 grupos de 18.
Subirian los seis campeones de grupo directamente y otros 3 por play off). Total 9 de 108, media de 1 por 12.
Bajarian 4 de cada grupo.
Para no liarla cada verano con los grupos, éstos serian cerrados, cada 3 comunidades un grupo:
G1: Galicia, Asturias y Cantabria.
G2: Pais Vasco, Navarra y Rioja.
G3: Cataluña, Aragón y Baleares.
G4: Valencia, Murcia y Castilla La Mancha.
G5: Castilla y Leon, Madrid y Canarias.
G6: Extremadura, Andalucia, Melilla y Ceuta.
No deberían repetirse errores del pasado. ¿De verdad tiene sentido hacer grupos de 3 autonomías, cuando uno (basándome en los que has puesto) incluiría a País Vasco, Navarra y La Rioja (poco más de 3 millones de habitantes), y otro incluiría a Madrid, Castilla y León y Canarias (cuántos habitantes tienen estas tres, ¿once?).

Habría que hacer unos repartos más equitativos, según concentración de población, nada de autonomías. ¿O acaso no jodes a muerte al Mirandés si le haces irse, en 3ª, 6 veces a Galicia (cuya población, para más inri, se concentra en la costa)? ¿No sería más normal que jugase contra equipos vascos, que los tiene a media hora? Sé que a los castellanos no les suele gustar un pelo que sus equipos estén en grupos diferentes, pero la alternativa no creo que sea mucho mejor: la población de Castilla y León está muy dispersa y, curiosamente, las esquinas de la comunidad (El Bierzo, Noreste de Burgos, o Salamanca) concentran gran parte de la población.

Galicia y Asturias irían impepinablemente juntas, pero ¿Cantabria? Los viajes de Cantabria a Pontevedra deben ser la muerte, y están a nada del País Vasco. León está mucho más cerca tanto de Galicia como de Asturias. Cantabria, País Vasco, Navarra y La Rioja (con Burgos, quizá, y hasta Aragón, si me apuras) sería un grupo relativamente lógico, aunque de Cantabria a Zaragoza hay un buen trecho, y quizá los cántabros encajarían más con gallegos y asturianos). Y así, el resto: ir juntando comunidades cuya unión sea más o menos evidente, y repartir esquinas de otras.
La propuesta de hacer seis grupos cerrados de tres comunidades es para asegurar que suban directos los campeones de cada autonomia.
Si haces grupos por población puede pasar que en alguna zona para hacer un grupo con poblacion de 8 millones que seria la media para seis grupos saldria un territorio muy amplio.
Tambien los grupos abiertos darian quebraderos todos los años, unos equipos por que quieren ir juntos, otros por que no cuadrarian donde les gustaria ir y lo hagas como lo hagas siempre por algun lado hay que cortar.
Lo de las distancias se haga como se haga siempre salen algunas extremas, pero hay que mirar la distancia media.
Por pks
#8224019
oliva escribió:
pks escribió:
oliva escribió:Despues la tercera seria de 6 grupos de 18.
Subirian los seis campeones de grupo directamente y otros 3 por play off). Total 9 de 108, media de 1 por 12.
Bajarian 4 de cada grupo.
Para no liarla cada verano con los grupos, éstos serian cerrados, cada 3 comunidades un grupo:
G1: Galicia, Asturias y Cantabria.
G2: Pais Vasco, Navarra y Rioja.
G3: Cataluña, Aragón y Baleares.
G4: Valencia, Murcia y Castilla La Mancha.
G5: Castilla y Leon, Madrid y Canarias.
G6: Extremadura, Andalucia, Melilla y Ceuta.
No deberían repetirse errores del pasado. ¿De verdad tiene sentido hacer grupos de 3 autonomías, cuando uno (basándome en los que has puesto) incluiría a País Vasco, Navarra y La Rioja (poco más de 3 millones de habitantes), y otro incluiría a Madrid, Castilla y León y Canarias (cuántos habitantes tienen estas tres, ¿once?).

Habría que hacer unos repartos más equitativos, según concentración de población, nada de autonomías. ¿O acaso no jodes a muerte al Mirandés si le haces irse, en 3ª, 6 veces a Galicia (cuya población, para más inri, se concentra en la costa)? ¿No sería más normal que jugase contra equipos vascos, que los tiene a media hora? Sé que a los castellanos no les suele gustar un pelo que sus equipos estén en grupos diferentes, pero la alternativa no creo que sea mucho mejor: la población de Castilla y León está muy dispersa y, curiosamente, las esquinas de la comunidad (El Bierzo, Noreste de Burgos, o Salamanca) concentran gran parte de la población.

Galicia y Asturias irían impepinablemente juntas, pero ¿Cantabria? Los viajes de Cantabria a Pontevedra deben ser la muerte, y están a nada del País Vasco. León está mucho más cerca tanto de Galicia como de Asturias. Cantabria, País Vasco, Navarra y La Rioja (con Burgos, quizá, y hasta Aragón, si me apuras) sería un grupo relativamente lógico, aunque de Cantabria a Zaragoza hay un buen trecho, y quizá los cántabros encajarían más con gallegos y asturianos). Y así, el resto: ir juntando comunidades cuya unión sea más o menos evidente, y repartir esquinas de otras.
La propuesta de hacer seis grupos cerrados de tres comunidades es para asegurar que suban directos los campeones de cada autonomia.
Si haces grupos por población puede pasar que en alguna zona para hacer un grupo con poblacion de 8 millones que seria la media para seis grupos saldria un territorio muy amplio.
Tambien los grupos abiertos darian quebraderos todos los años, unos equipos por que quieren ir juntos, otros por que no cuadrarian donde les gustaria ir y lo hagas como lo hagas siempre por algun lado hay que cortar.
Lo de las distancias se haga como se haga siempre salen algunas extremas, pero hay que mirar la distancia media.
Es que, en mi opinión, hay que dejarse de paños calientes: el equipo que pueda permitirse ciertos viajes, que compita en categoría nacional, y el que no, siempre tendrá las regionales para jugar contra sus vecinos de Villarriba.

Además, juntando comunidades de 3 en 3 tampoco evitas largas distancias: mira a ver cuántos kilómetros hay de Castro Urdiales a Pontevedra, de Gerona a Teruel, de Vinaroz a Puertollano o Águilas, o de Plasencia a Almería.

Como la 2ªB actual: reparto de grupos, y si a algún equipo no le gusta el grupo que le toque... que baje, que otro habrá que sí quiera jugar en la categoría.
Avatar de Usuario
Por oliva
#8242174
Primera division: 20

Segunda division: 20 sin filiales

Segunda B1: 20 (16 no filiales y 4 filiales) Siempre habria 4 filiales

Segunda B2: 5 grupos de 18 equipos fijos por autonomias
- G1: Galicia, Asturias, Cantabria y Castilla y León
- G2: Pais Vasco, Rioja, Navarra y Aragón
- G3: Cataluña, Valencia y Baleares
- G4: Andalucia, Murcia, Ceuta y Melilla
- G5: Madrid, Canarias, Extremadura y Castilla La Mancha.

Ascensos a Segunda A: 4
- 2 directos desde 2B1
- 2 mediante play off con tres eliminatorias (E1,E2 y E3)
E1: 8 de 2B2. Los 4 ganadores ascienden a 2B1 y pasan a la eliminatoria E2
E2: ganadores de E1 y 4 de 2B1
E3: ganadores de E2. Los dos vencedores de esta eliminatoria ascienden a 2A

Ascenso de filiales a 2B1 con dos eliminatorias
EF1: 5 de 2B2 y peor de 2B1
EF2: 3 ganadores anteriores y segundo peor de 2B1. Los dos ganadores permanecen/ascienden a 2B1.
Por ezequiel
#8242253
Mi propuesta sería la siguiente:

1ª división. 20 equipos, bajan los 2 últimos y 3º y 4º por abajo promocionan. Volvería la promoción de siempre uno de primera contra uno de segunda.
2ª división. 20 equipos, suben los 2 primeros, 3º y 4º promocionan. Descienden los 4 últimos...

Entre la actual 2ª y 2ª B crear una categoría intermedia, vamos a llamarla 3ª división. 2 grupos de 20 equipos. Habría 4 ascensos y 8 descensos... Los descensos sería los 4 últimos de cada grupo, y los ascensos serían así... Los 2 campeones de grupo suben directamente, y las otras 2 plazas se las disputaran los 2º, 3º y 4º de los 2 grupos. Se haría una liguilla con los 6 equipos, que tendrían 2 novedades, 1) que los 3 equipos del mismo grupo en la liga regular, no se volverían a enfrentar entre ellos, se enfrentarían con los 3 del otro grupo, y 2) que no empiezan la liguilla con 0 puntos, sino se ve como quedaron los enfrentamientos de liga entre ellos, y con los puntos obtenidos en esos enfrentamientos empezarían la liguilla... NO sé si me explico... Subirían los 2 primeros de esa liguilla

La 2ª B pasaría a ser una cuarta división: 4 grupos de 18 equipos... Bajarían 16 equipos, los 4 últimos de cada grupo y los ascensos 8 serían así, los 4 campeones suben directamente y las otras 4 plazas, sería por liguilla, aquí al ser 4 grupos, se harían 2 grupos de 6 (en uno estarían 3 equipos de un grupo y 3 de otro, y en el otro los 6 restantes). Y la liguilla como en el caso anterior, solo se enfrentarian con los 3 del otro grupo que les hubiera tocado en liguilla, y empezarían esta con los puntos obtenidos entre ellos en la liga regular... Subirían los 2 primeros de las 2 grupos de la liguilla..

la 3ª división sería 5ª división, y el sistema de ascenso a la categoría superior sería el que se usa ahora... Pero sería 16 grupos de 18 equipos, se fusionarian los grupos de Asturias y Cantabria por una parte y los de Navarra y la Rioja por otra...
Avatar de Usuario
Por SERRAsmv
#8242462
Yo lo dejaría de esta forma:

1ª División: 20 equipos. 3 descensos directos
2ª División: 24 equipos. 3 ascensos directos a 1ª y 4 directos a 2ªB
2ª División B: 2 grupos de 24 equipos. Ascienden los dos primeros de cada grupo y descienden los seis últimos de cada grupo
3ª División: 6 grupos de 24 equipos. Ascienden los dos primeros de cada grupo y descienden los seis últimos de cada grupo
5ª División: 12 grupos de 24 equipos. Ascienden los tres primeros de cada grupo y descienden los cuatro últimos de cada grupo.

Clubes del Mundo: IFK GÖTEBORG (Suecia) - &U[…]

1 V dl Camino - Santa Marta 2 Zamora - Arandina 1 […]

EL "MANOLETE" DE VALLECAS

martes visita santa Eugenia uva Vallecas bibliotec[…]

Jornada 8. Primera derrota de la era Alvaro Garc&i[…]